只有法律至上,才能有法治

发布时间:2020-04-23 14:28:00

只有法律至上,才能有法治

1、 被告人是李金星行政处罚案件的法定复议机关。原告有权向其申请复议。被告不履行复议义务是违法的

行政复议法第十二条款规定:“申请人对县级以上地方人民政府工作部门的具体行政行为不服的,可以向行政复议机关本级人民政府申请复议或者向上优等主管部门申请行政复议。”

被告的行为明显是不履行复议义务,也是对行政复议法赋予原告选择权的侵犯。

2、 县级以上人民政府违反行政复议法的规定,统一集中行使行政复议权

《通知》所列县级以上人民政府统一集中行使行政复议权的规范性文件如下:

本条仅规定“可以”集中行使,并非强制性要求。否则,与《条例》第11条相抵触。

2、《国务院法制办关于开展部分省、直辖市行政复议委员会试点工作的通知》(国发[2008]71号)第四项规定:“积极探索行政复议委员会相对集中的审判权通过行政复议试点工作。”

以上两条只是对工作方向的规定,“试点”、“积极探索”和“逐步实现”都不是强制性的。

本文件仅为政策性文件,与《行政复议法》第十二条的规定有明显冲突。根据上位法优于下位法的原则和立法法第八十八条款“法律的效力高于行政法规、地方性法规和规章”,显然,复议机关的决定应当适用行政复议法。

没有程序正义,就没有实质正义。对县级以上人民政府工作部门的具体行政行为不服的复议机关,限定为同级人民政府,是对复议程序开始时申请人权利的侵犯,那么,如何才能实现保障申请人合法权益的目的呢?

3、 行政处罚决定明确告知原告可以向被告申请行政复议

4、 李金星行政处罚案的缘起与行政处罚决定的违法性

在杨茂东、孙德胜案件的审理中,原告的辩护行为均为“维护当事人合法权益,保障法律的正确实施”,不存在“扰乱法庭秩序,干扰诉讼活动正常进行”的情形。在认定行政处罚事实的证据中,明显编辑了庭审录像,不符合证据规则,不具有证据效力,录像中显示的部分内容不在庭审过程中,而是庭审外和休庭后。此外,相关的调查记录和听证记录不能证明原告有违法行为。

根据张磊的庭审记录,很明显,法官违法提前审判,在量刑时临时增加了罪名,但没有给辩护律师必要的准备时间,辩护律师反对后仍拒不改正。建议发布庭审视频,还原事实真相!事实上,杨茂东、孙德胜案主审法官郑鑫非法剥夺和侵犯被告人、辩护人的诉讼权利,任意打断、阻挠辩护人的言论,这才是“辩论审判冲突”的真正根源,他的行为已涉嫌触犯法律。

5、 向李金星律师学习

李金星律师网名吴磊,是我国出名的刑事辩护律师,在法律界享有良好声誉。他不仅有坚实的法律基础,负责办案,而且富有同情心,有强烈的社会责任感和敬畏精神。正是基于这些宝贵的品质,他在短短几年内参与了大量的反补贴工作,通过个案的努力,有效地促进了中国司法制度的完善和法治的进步。”“自投罗网,救死扶伤”,因为他坚持不懈的坚持,多少不屈的人出狱,多少破碎的家庭才能团聚。

李金星是中国负责任的刑事辩护律师之一。他热衷于维护社会公平正义和正确执法,具有良好的社会声誉。他参与了陈满、聂树斌、念斌、吴昌龙、陈国庆、金哲宏等多起重大冤案。他在纠正冤假错案方面的突出贡献是,中国人民有一个共同的目标,法律界没有人能与之匹敌,所以应该高度赞扬他。本案经办人之一的许昕,为推动冤假错案的平反,制定了无罪方案,这在一定程度上是受到李金星律师支持和配合其工作的启发。但是,李金星律师不仅没有受到司法行政部门的表扬,而且在法庭上的不当行为也受到了处罚。法人的良知是什么?什么是公平?正义在哪里?一张惩罚的纸很容易做。很难堵住**的长嘴。当权者要慎重考虑!

法律至上是法治的本质。亚里士多德说:“法律应该在各个方面得到尊重,并保持有名。执政的人民和民间团体只应选择法律负担不起的“个别”案件,也不应违法。本案应当充分保障行政复议法规定的原告选择复议机关的权利,法院应当对被告不履行判决复议义务的行为作出定性或者否定的评价。只有这样,才能维护法律尊严,保障法律有名,彰显法治力量。